التاريخ الشفوي هو التاريخ نفسه
مريم رجبي
ترجمة: حسن حيدري
2019-03-01
خاص موقع تاريخ إيران الشفوي، عُقد أول إجتماع « التاريخ الحي: دراسة 40 سنة من التاريخ الشفوي للثورة الإسلامية والدفاع المقدس» بحضور كل من السيد غلام رضا عزيزي ومرتضي رسولي بور، صباح يوم الثلاثاء الموافق 29 من يونيو لعام 2019م في صالة قصر شيرين لمتحف الثورة الإسلامية والدفاع المقدس. قرأتم في الجزء الأول من هذا التقرير، نصّ غلام رضا عزيزي، مدير معهد التوثيق والمكتبة الوطنية الإيرانية عن موضوع الاجتماع.
، قال الكاتب والمؤرخ مرتضى رسولي بور:«قبل بضع سنوات، كتبت مقالاً لمؤتمر التاريخ الشفوي الذي عقدته مؤسسة الشهيد. تحدثت فيه عن إعداد وتجميع المعلومات حول التاريخ الشفوي للمقاتلين.
يتطلب أيّ اعتراف بما حدث بشكل خاص خلال السنوات الثماني للحرب إعادة التفكير. حدثان رئيسيان في إيران: الثورة إسلامية والحرب التي فرضتها العراق على إيران. غيّر هذان الحدثان مجمل الهوية الوطنية للشعب الإيراني. في مثل هذه الأحداث، يمكن أن تتجلى الجوانب الداخلية لشخصية الشخص. قبل ذلك، لم يكن لدينا ذلك. ربما في الفترة المعاصرة، كانت الفترة التي تلت سبتمبر 1941م هي أنّ البعض، وفي ضوء الحريات النسبية التي كانت مدتها من 10 إلى 12 سنة، قد خضعت لشروط لاسترجاع ومراجعة الوثائق مرة أخرى. كان أهم إنجاز للثورة الإسلامية في التأريخ هو إصدار الوثائق المتعلقة بعهد البهلوي. أي قبل رؤية هذه الوثائق، لم نكن نعرف الكثير عما يجري في البلاط البهلوي. بفضل الإفراج عن الوثائق، ومن جهة أخرى، كتابة المذكرات قبل الثورة، سواء داخل البلد أو خارجه، نفهم بشكل أفضل النظام وعلاقاته خارج إيران، والقضايا الداخلية للشخصيات المرتبطة بالتطورات، وأقارب البلاط وشخصية الشاه أكثر من لغة أصحاب المناصب في السلطة البهلوية آنذاك. حتي ذلك الحين، ما كنا نسستوعبه ونفهمه من تلك الحقبة، من وجهة نظر منتقدي النظام البهلوي فقط. وذلك بشكل جيّد لكن معرفتنا بعد تلك الـ 37 عاماً، كانت أكثر من أصحاب المناصب في السلطة البهلوية حيث تم تقديمها بشكل ذكريات أو تاريخ شفوي للمواضيع وطباعة مجموعة تتكون من مئة مجلّد.
لكن ما أُنجز حتى الآن في مجال التاريخ الشفهي للحرب العراقية المفروضة على إيران في مقابلة مع عائلة الشهداء غير مقبول! أنظر لهذه القضية من الخارج، رغم أنني كنت من جيل الثورة، ومن عام 1980م إلى 1981م، كنت في الجبهة وشاهداً على شهادة الراحل الدكتور تشمران، ما رأيناه بعيد كل البعد عما ينعكس. نحن هنا في المجموع من عائلة واحدة. إنّ هذا المبلغ من الإنفاق على جمع المعلومات من شهيد وأبناء الأمهات، ومدى توافقها مع الواقع، وما يتناسب مع هذه التكاليف، هو نقاش يمكن أن يكون موضوع بحث. لكن في رأيي، يجب علينا تغيير هندستنا المعرفية نحو هذا التحول العظيم. عندما تتحدث عن عائلة شهيد، هل تحدثتم مع زوجة الشهيد كشخصية مستقلة أم تبع لشخصية زوجها الشهيد وأجريتم مقابلة معها؟ هل تتحدث معها كشخصية مستقلة؟ ماذا تفعل مع امرأة تملك ولدين واحداً منهما استشهد والآخر عضو في منظمة مجاهدي خلق؟ على سبيل المثال، أم الشهيد جهان آرا، كم جئنا للحديث مع هذه الشخصية كشخصية مستقلة؟ عندما تتحدث إلى ذلك الشخص وتراه تبعاً لذلك الشهيد، لا يستطيع ذلك الشخص أن يتحدث بما يطمح إليه. ما الفرق الذي تراه في وصايا الشهداء؟ مثل الملاحظات التي تم نسخها مرة أخرى. إلى أي مدى تعكس الحقائق التي كنا نتصارع معها في المجتمع. هل تحدثنا عما يهم هذه الأم، التي أرسلت ابنها إلى الجبهة في ذلك الوقت؟ كم هو الحزن ما ينتابها في فقدان ولدها وهل يمكننا التفكير فيه؟ الجميع فخورون بذلك ونحن نكرره باستمرار. هذه الأعمال لا توفر أية موضوع لعلم النفس وصناعة الأفلام.
أعتقد أنّ التفكير لا يتشكل إلا في شكل محادثة. التفكير لديه ميزة. إذا نظرت إلى أعمال أفلاطون، وبغض النظر عن رسائله، فإنّ جميع أعمال أفلاطون تجري بشكل محادثات مع الناس. سوف يركزون على الموضوعات التي تمت مناقشتها. المحادثة تعني عدم التحدث، أي شخص لا يفكر مثلي. المقابلات التي تجري على شاشة التلفزيون ذات طابع إيجابي وتكاملي. لن أتحدث إلى شخص لا يفكّر مثلي. ينشأ الفكر عندما يتم تحدي طريقتين للتفكير ونوعين من المواقف، والأشخاص الذين هم الجمهور وسيشاهدون مواقفهم الخاصة في هذه الصور. التاريخ الشفهي ليس مقابلة صحفية، يجب أن يساعد في البحث التاريخي والثقافي و أن يساعد في حل المشكلة. لا يوجد اكتشاف أو حدس تاريخي ما لم نعتمد على أسئلة أساسية. على الإطلاق، يرجع الفرق بين منتجات البحث إلى الأسئلة التي بدأوا بها، ما الذي تريد الحديث عنه وما هي المشكلة؟ يعتمد كل بحث على هذا، وبناءً على السؤال، فإن النتائج التي أحصل عليها تختلف عن نتائج باحث آخر.
عندما نتحدث إلى عائلة الشهداء والمقاتلين، يجب أن نكشف عن شيء جديد، وإذا وجدته، فإنك أديت واجبك بشكل رائع، وإلا سيكون تكرار المكررات فقط.. على سبيل المثال، ما الذي اختلف بين مفهوم التضحية الذاتية في الخطاب الثقافي والاجتماعي في الستينيات مقارنة بالثمانينيات والتسعينيات؟ هل بحثت في هذا المجال؟ هل سألت حول ما فكرت فيه حول تضحيتك في ذلك الوقت وفي الوقت الراهن، وكيف كنا نفكرنحن جيل الحرب؟ لا يمكننا القول إنّ شعبنا وأطفالنا وشبابنا لا يضحون بأنفسهم في التسعينيات. أعتقد أن عليّ اليوم أن أجلس مع هذه التطورات وأتعلم من طفلي فقط. إدراكهم - أكثر مني - أكثر بكثير في الوصول إلى مزيد من المعلومات. يمكنهم بسهولة التعرف على الحقائق. كم نعرفه نحن؟ لا يمكننا القول بأنهم خرجوا الآن من الفضاء المعرفي والحرب. كيف يتكلم هؤلاء الناس ويعبّرون وكيف يتعرفون على أدبهم الفكري وكيف يمكنني التعرف عليهم؟ لدينا نقاط ضعف في هذه المجالات. بنظرة ستينية، نريد أن نتعامل مع مشاكل التسعينيات ونحلها، وهذا أمر غير ممكن. هل صحيح أنّ القول بمثالية شباب الستينات هي أكثر من مثالية الشباب في التسعينات؟ كيف الأساتذة الجامعيون وأولئك الذين يعلقون ويقولون أننا كنا أكثر تديناً في الماضي، واليوم أصبحت معتقداتنا أضعف، بناء على أي موقف استقرائي يتحدثون عن هذا الأمر؟ هل بحثتم حول ذلك؟ أو تتحدثون من عندياتكم؟ أعتقد أنّ هذا من عندياتهم. لذا فإنّ عائلات الشهداء والمقاتلون ليست مفهوماً عاماً لنا لنأخذ هذا المفهوم لكي نتخذه في أي وقت نريده وفي جميع الظروف لا أعرف كم المعلومات التي تم جمعها من الشهداء والمحاربين القدامى والأسرى المحررين والمفقودين في قواعد البيانات، بحيث يمكن الوصول إليها من قبل الباحثين. المعلومات التي تم الحصول عليها لا تجيب على أسئلة الباحثين».
وقال السيد رسولي:« التاريخ الشفهي ليس له معنى مفاهيمي بصرف النظر عن التاريخ. اولئك الذين لديهم وجهات نظر حول الأسس النظرية للتاريخ الشفوي، مثل أنّ التاريخ، موضوع بحد ذاته والتاريخ الشفوي موضوعاً آخر، هذا من الأساس يعتبر خطأ. التاريخ الشفهي هو التاريخ نفسه، مما يؤدي إلى الحصول علي المعلومات من خلال الحوار ويبدو أنها الطريقة التي تجعلنا أفضل. قبل ايمانوئل كانط ، كان مفهوم التاريخ مختلفاً تماماً عن مفهوم اليوم. في الماضي، اعتادوا على قول أنّ التاريخ أو الحدث يعني صورة نلتقطها من حدث ما، لكنه في الوقت الراهن ليس للتاريخ هذا المعني. بغض النظر عن مدى قربك من الحدث، فهذا لا يعني أنك تعرف الحدث بشكل أفضل. نفس الحداد على سيد الشهداء الإمام الحسين (عليه السلام) كان أيضا في القرنين التاسع عشر والعشرين. في الأربعينيات والخمسينيات، أدى تفسير حدث عاشوراء إلى حركة اجتماعية. أي أنها خرجت من تلك الثورة. لن تكون ثورياً في القرن التاسع عشر بتفكير عاشورائي هذا يعني أنّ أولئك الذين كانوا في أحداث انقلاب 28 أغسطس وعصر تأميم النفط، ليس من الواضح معرفتهم بالتطورات في ذلك الوقت أكثر مني ومنك وهذه نقطة مهمة جدا. وعليه، فإنّ الحادثة في الفكر الحديث تعني إلقاء حجر في بركة ماء أيضاً. عندما ترمي الحجر في الماء، تنشأ موجة، وتكون الدوائر أوسع من المركز. اعتماداً على الخطوة التي تنظر إليها من وقت لآخر، تبدو رؤيتك مختلفة أيضاً. يساعدنا هذا التاريخ والتاريخ الشفوي على اكتشاف أفضل من خلال جمع الروايات المختلفة من الماضي. إذا كان الحدث لغة، فقد تم حل المشكلة. بيت القصيد هو أنّ الحدث ليس لديه لغة لشرح نفسه، وإذا لم يحدث ذلك، فسوف نفسر ذلك. نحن مجموعة من الأحاسيس والنفسيات حيث أننا مصابون بالعلاقات والصداقات والأعمال العدائية. وهكذا، يفحص المؤرخ هذه القضية عن طريق جلب أدلة وثائقية وله مدرج تكراري في التأريخ».
عدد الزوار: 2671
http://oral-history.ir/?page=post&id=8421